Pew-Studie: Amerikaner fühlen sich dank des Internets besser informiert

Das Pew Research Internet Project hat gestern eine Studie (pdf) veröffentlicht, die eine schöne Ergänzung darstellt zu meinem Artikel Warum das Internet uns schlauer macht und einiges bestätigt, was ich dort schreibe. Der Titel der Studie und gleichzeitig des Berichts darüber enthält bereits die entscheidende Botschaft: Americans Feel Better Informed Thanks to the Internet.

Dass das nicht nur für Amerikaner gelten dürfte, wird spätestens dann klar, wenn man sich einzelnen Kategorien anschaut, bei denen sich die Befragten besser informiert fühlen: Products/services to buy (81 %), National and international and local news (75 %, 74 %, 62 %), Popular culture (72 %), My hobbies/personal interests (68 %), my friends and family (67 %, 60 %) usw.

Ich denke, speziell wenn es um Produkte geht oder Hobbys, kann jeder bestätigen, dass Informationen so leicht und schnell zugänglich sind wie nie zuvor (Google? Amazon-Rezensionen? Foren und Youtube-Tutorials zu jedem beliebigen Thema?). Und wer hat nicht die Erfahrung gemacht, dass es dank E-Mail, Facebook, Skype, Blogs usw. so viel einfacher ist, mit Freunden und Verwandten Kontakt zu halten — viel leichter als damals mit Schneckenpost und Telefon.

Zwei weitere Ergebnisse sind ebenfalls bemerkenswert.

Erstens:

Asked if they enjoy having so much information at their fingertips or if they feel overloaded, 72% of internet users report they like having so much information, while just 26% say they feel overloaded.

Zweitens:

72% of internet users say digital technologies have improved their ability to share their ideas and creations with others. These figures have risen since 2006, when we found that 55% of online adults felt the internet improved their ability to share their ideas and creations. It is likely that a major contributor to the increase in this measurement is the rise of social networking sites, which were not heavily in use in in 2006. Social networking sites are used by more than two-thirds of those who go online now.

Auf der zweiten Seite des Berichts erfährt man mehr zum Thema More information Yields More Learning and Sharing sowie Details zu den einzelnen Aspekten der Befragung.

Bericht zur Studie:

Americans Feel Better Informed Thanks to the Internet (3 Seiten)

Die Studie:

Americans Feel Better Informed Thanks to the Internet (pdf)

Meine beiden Posts zum Thema:

Wie die digitalen Medien und vor allem das Internet uns beim Denken und Lernen helfen

Warum das Internet uns schlauer macht — meine Quellen

Warum das Internet uns schlauer macht — meine Quellen

Hier wie im vorigen Post versprochen die Quellen, die ich beim Schreiben meines Artikels Warum das Internet uns schlauer macht (Heft 8/2014 von Psychologie Heute) verwendet habe.

Bücher

Clive Thompson: Smarter Than You Think: How Technology is Changing Our Minds for the Better, 2013 ((als E-Book))

Manfred Spitzer, Digitale Demenz. Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen, 2012

Links zu Artikeln und Berichten

Nicholas Carr, Is Google Making Us Stupid? http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/306868/

Nine Ways To Become Smarter Than You Think (Interview mit Clive Thompson) http://www.psychologytoday.com/blog/finding-the-next-einstein/201311/nine-ways-become-smarter-you-think

Digitale Demenz? Von wegen! http://www.welt.de/gesundheit/article112361058/Digitale-Demenz-Von-wegen.html

Carl Zimmer, How Google Is Making Us Smarter, http://discovermagazine.com/2009/feb/15-how-google-is-making-us-smarter

Jonathan Wai, 9 Ways To Become Smarter, http://www.businessinsider.com/9-ways-to-become-smarter-2013-11

Michael Nielsen, The Future of Science, http://michaelnielsen.org/blog/the-future-of-science-2

Kühn, S., Gleich, T., Lorenz, R. C., Lindenberger, U., Gallinat, J. (2013). Playing Super Mario induces structural brain plasticity: Grey matter changes resulting from training with a commercial video game. Molecular Psychiatry. Advance online publication. doi: 10.1038/mp.2013.120. http://www.nature.com/mp/journal/vaop/ncurrent/abs/mp2013120a.html

Zugehörige PM: http://www.mpib-berlin.mpg.de/de/presse/2013/10/warum-videospielen-gut-fuers-gehirn-sein-kann

PM zu voriger Studie: Videospieler haben in relevanten Bereichen mehr Hirnstruktur, http://www.mpg.de/7508287/Orientierungssinn

Lera Boroditsky: How I think about how I think (aus Edge 2010: How Has The Internet Changed The Way You Think?) http://edge.org/q2010/q10_9.html#boroditsky

Anant Agarwal: Why massive open online courses (still) matter: http://www.ted.com/talks/anant_agarwal_why_massively_open_online_courses_still_matter.html

Vorlesung verkehrt, aber richtig http://www.uni-marburg.de/aktuelles/news/2012b/invertedclassroom

PewResearchCenter: The social side of the internet http://www.pewinternet.org/files/old-media/Files/Reports/2011/PIP_Social_Side_of_the_Internet.pdf

PewResearch Internet Project: Social networking sites and our lives, http://www.pewinternet.org/2011/06/16/social-networking-sites-and-our-lives/

(oder kürzer)Social Networking Fact Sheet: http://www.pewinternet.org/fact-sheets/social-networking-fact-sheet/

PewResearch Internet Project: The Rise of the “Connected Viewer”, http://www.pewinternet.org/2012/07/17/the-rise-of-the-connected-viewer/

BITKOM- Studie: Soziale Netzwerke 2013 (Dritte, erweiterte Studie, Eine repräsentative Untersuchung zur Nutzung sozialer Netzwerke im Internet), http://www.bitkom.org/files/documents/SozialeNetzwerke_2013.pdf

Die zugehörige BITKOM-Presseinformation: Zwei Drittel der Internetnutzer in sozialen Netzwerken aktiv, https://www.bitkom.org/77787_77780.aspx

Internet ‚rewires our brains‘ and makes teenagers vulnerable to mental illness, http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1249946/Internet-rewiring-brains-psychologists-warn-thousands-teens-need-mental-health-treatments.html#ixzz2uyyhIdK0

Constance Steinkuehler: The Mismeasure of Boys: Reading and Online Videogames, http://www.wcer.wisc.edu/publications/workingPapers/Working_Paper_No_2011_03.pdf

Constance Steinkuehler: Digital literacies for the disengaged: creating after school contexts to support boys’ game-based literacy skills, http://soe-b5.ad.education.wisc.edu/~steinkuehler/blog/papers/SteinkuehlerKing.pdf

Garry Kasparov: The Chess Master and the Computer, http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/feb/11/the-chess-master-and-the-computer

Pressemitteilung der BZgA: Sicher sein vor übermäßiger Internetnutzung, http://www.bzga.de/presse/pressemitteilungen/?nummer=882

Zu DSM-5 z. B. hier: http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/neuro-psychiatrische_krankheiten/article/841448/dsm-5-ueberblick-neue-landkarte-seele.html

Zeynep Tufekci: Social Media Is a Conversation, Not a Press Release, https://medium.com/technology-and-society/4d811b45840d

Thompson über Feynman: in seinem Buch und als Auszug hier: http://www.amazon.de/Smarter-Than-You-Think-Technology/dp/product-description/1594204454 (Eine?) Quelle: http://www.aip.org/history/newsletter/summer2012/charles-irwin-weiner.html

Andy Clark, David J. Chalmers: The Extended Mind, http://consc.net/papers/extended.html

Fold.it https://fold.it/portal/

Die Zukunft der Wissenssammlung http://www.zeit.de/digital/internet/2011-01/quora-frage-antwort-wissen/komplettansicht

Quora https://www.quora.com/

David Dalrymple: Knowledge is out, focus is in, and people are everywhere http://edge.org/q2010/q10_16.html#dalrymple

Wikipedia: When College Students Have an Audience, Does Their Writing Improve? ((zu Brenna Clarke Gray)) http://www.edtechmagazine.com/higher/article/2013/10/wikipedia-when-college-students-have-audience-does-their-writing-improve

Bringing MIT Course Content to High School Students in Developing Countries http://www.dsruption.com/edx/a/50fd8c5a6102570200000050 , s. a. http://newsoffice.mit.edu/2012/mitx-edx-first-course-recap-0716

Tony Kims Blog http://6002x.blogspot.de/

Nicht verwendete Hintergrundinfo:

Can training in a real-time strategy video game attenuate cognitive decline in older adults? Basak, Chandramallika; Boot, Walter R.; Voss, Michelle W.; Kramer, Arthur F. Psychology and Aging, Vol 23(4), Dec 2008, 765-777. doi: 10.1037/a0013494

Special Section: Cognitive Plasticity in the Aging Mind. Abstract: http://psycnet.apa.org/journals/pag/23/4/765/

The Math of Khan: http://thejournal.com/Articles/2013/02/07/The-Math-of-Khan.aspx?Page=1

Khan Academy: https://de.khanacademy.org/

What Your Teen Is Really Doing All Day On Twitter And Instagram (Interview mit Danah Boyd, Fast Company 18.2.2014): http://www.fastcompany.com/3026499/most-creative-people/what-your-teen-is-really-doing-all-day-on-twitter-and-instagram

Ebenfalls Danah Boyd: Don’t Blame Social Media if Your Teen Is Unsocial. It’s Your Fault, http://www.wired.com/opinion/2013/12/ap_thompson-2/

Sicher sein vor übermäßiger Internetnutzung – Jugendliche für Risiken im Internet sensibilisieren (BZgA): http://idw-online.de/pages/de/news572692

Paul Howard-Jones, The impact of digital technologies on human wellbeing – Evidences from the sciences of mind and brain: http://www.nominettrust.org.uk/sites/default/files/NT%20SoA%20-%20The%20impact%20of%20digital%20technologies%20on%20human%20wellbeing.pdf

PM dazu: Has the internet become a victim of slander, http://www.nominettrust.org.uk/news-events/news/has-internet-become-victim-slander

Vaughan Bell: Why there is no such thing as internet addiction, http://mindhacks.com/2007/08/20/why-there-is-no-such-thing-as-internet-addiction/

Online information, extreme communities and internet therapy: Is the internet good for our mental health? Vaughan Bell. Journal of Mental Health Jan 2007, Vol. 16, No. 4: 445–457. http://mindfull.spc.org/vaughan/Bell_2007_JMH.pdf

Mark Griffiths: Internet addiction: How big a problem is it? http://drmarkgriffiths.wordpress.com/2012/01/13/internet-addiction-how-big-a-problem-is-it/

Witziges, provokantes Video:http://www.youtube.com/watch?v=6TW9HGuWMJo von Jesse Brown und der kanadischen Show Search Engine http://en.wikipedia.org/wiki/Search_Engine_%28radio_show%29

Und schließlich:

Das gute digitale Leben (ein Video der Universität St. Gallen, Text von Miriam Meckel, Direktorin am Institut für Medien- und Kommunikationsmanagement): http://www.youtube.com/watch?v=ciZOwdJlNzo&feature=youtu.be&noredirect=1

Ergänzt am 14.1.2017: Gerade erschienen (Studie zu der Frage, ob der konsum digitaler Medien jungen Menschen schadet oder nützt) A Large-Scale Test of the Goldilocks Hypothesis.

Wie die digitalen Medien und vor allem das Internet uns beim Denken und Lernen helfen

Heute erscheint das August-Heft von Psychologie Heute. Unter anderem enthält es meinen Artikel Warum das Internet uns schlauer macht. Die beiden ersten Seite sind auch in dieser Leseprobe enthalten. Auf dem Titel wird der Beitrag übrigens als „Internet: Neue Formen des Denkens und Lernens“ angekündigt. Was mir gut gefällt.IMG_0844Leider ist der Platz in einem gedruckten Heft stärker beschränkt als im Internet. Einige Passagen meines Artikels sind zwangsläufig der Redakteurinnen“schere“ zum Opfer gefallen. Sie enthalten Beispiele und Erklärungen, die meine Argumentation vielleicht noch anschschaulicher oder verständlicher machen.

IMG_0846Hier also, wie auch schon bei früheren Beiträgen, die Outtakes:

– ((Erfahrungen mit einem MOOC))Agarwal erzählt, wie einmal ein Teilnehmer aus Pakistan in einem Forum eine Frage zum Kurs stellte. Doch ehe er antworten konnte, schaltete sich schon jemand aus Ägypten ein. Dessen Antwort war nicht ganz richtig, doch bevor Agarwal etwas unternehmen konnte, meldete sich ein Student aus den USA zu Wort. Fasziniert lehnte der Professor sich zurück und beobachtete die Diskussion, bis die Teilnehmer zwei Stunden später die Lösung gefunden hatten, die der Wissenschaftler nur noch mit einem „Gute Antwort“ abzusegnen brauchte.

– Clive Thompson schreibt in seinem Buch: „Die Lösung ist, die Computer das tun zu lassen, worin sie am besten sind, während man die Menschen, das tun lässt, was sie am besten können.“ Es gibt noch viel auszuprobieren und zu erforschen. Vermutlich hat Brenna Clarke Gray recht, wenn sie sagt: „Ich glaube, wir sollten uns hüten zu denken, dass es einen Lernstil gibt, der für alle Studenten funktioniert. … Beim Lehren mittels Technologien (ed-tech) sollte es darum gehen, die Optionen für Studenten zu vervielfachen, nicht ihnen Technologien aufzuzwingen.“

– Die Soziologin Zeynep Tufekci von der University of North Carolina in Chapel Hill schreibt: „Die sozialen Medien haben geholfen, uns eine Welt zu eröffnen, in der Menschen nicht länger passive, stumme Subjekte von Journalisten sind (oder von Akademikern oder anderen Regulatoren (gatekeepers) des öffentlichen Diskurses). Wir können nicht länger zu Menschen über sie selbst sprechen, ohne dass sie etwas über ihre eigenen Erfahrungen erwidern und ihre Geschichten aus ihrer Sicht erzählen.“ … Ein Japaner kann lesen, was die amerikanische New York Times, der britische Guardian oder die englische Ausgabe des deutschen Spiegel über Fukushima berichten. Und das alles schnell und für wenig Geld beziehungsweise kostenlos, wenn man den Internetzugang nicht mitrechnet.
Natürlich muss man lernen, zuverlässige Informationen von unseriösen zu unterscheiden. Auch hier bietet das Internet Vorteile. Bei Wikipedia beispielsweise kann man anhand von Links und Literaturhinweisen sowie in der Versionsgeschichte nachverfolgen, auf welchen Quellen ein Eintrag aus welchen Gründen beruht. Forscher des Internet & American Life Projects des Pew Research Centers wiederum fanden 2012 heraus, dass 22 Prozent der Handybenutzer das Gerät verwendeten, um zu überprüfen, ob etwas, das sie im Fernsehen gehört hatten, der Wahrheit entsprach.

– ((zum Punkt „Google macht unser Gedächtnis kaputt“))Und wer benutzte in Vor-Computer-Zeiten nicht Adressbuch, Kochbuch und Lexikon?

– ((zum Thema extended mind/erweiterter Geist))Als Zeugen führt der Journalist keinen Geringeren als Friedrich Nietzsche an. Der erklärte: „… unser Schreibzeug arbeitet mit an unseren Gedanken.“ Und bezog sich dabei auf seine Schreibmaschine. … Der Autor erzählt von Richard Feynman, der dem Wissenschaftshistoriker Charles Weiner erklärte, wie er dachte. Seine Denkarbeit fand, so der Physiker, nicht im Kopf statt, sondern in seinen Notizen auf dem Papier. Wer kennt nicht Bilder von Mathematikern – sei es im Film oder als Karikatur – die ihre Formeln auf einer großen Tafel entwickeln? Und wer hat nicht schon einmal einen Text überarbeitet, Sätze und Argumente neu angeordnet und so auf dem Papier oder dem Bildschirm gedacht, auf eine Weise wie sie ohne diese Hilfsmittel nicht möglich gewesen wäre? (Wenn auch vermutlich mit weniger weltbewegenden Ergebnissen als im Fall des Nobelpreisträgers Feynman.) … etwa auf Feynmans Notizbücher, die Tafel eines Mathematikers oder heutzutage den Computer und das Internet.

– Der russische frühere Weltmeister Garry Kasparov schließlich sieht die Auswirkungen der neuen Technologien auf das Schachspiel positiv. Computer analysieren Spielzüge unvoreingenommen, ohne Rücksicht auf Stil oder jahrhundertealte Theorien. Dies habe Spieler hervorgebracht, „die fast ebenso frei von Dogmen sind wie die Maschinen, mit denen sie trainieren.“ Und er fährt fort: „Dass Millionen von Spielen jederzeit in einer Datenbank verfügbar sind, führt außerdem dazu, dass die besten Spieler immer jünger werden.“

– ((zur Gefährlichkeit von Facebook und Co., Stichwort: Vereinsamung))In Deutschland ergab eine Umfrage im Jahr 2013, dass zwei Drittel der Internetnutzer in sozialen Netzwerken aktiv sind. 73 Prozent von diesen wollen sich mit Freunden austauschen und 47 Prozent den Kontakt mit ihrer Familie pflegen. 38 Prozent informieren sich dort über das Tagesgeschehen, 36 Prozent wollen neue Kontakte knüpfen. 35 Prozent schließlich organisieren dort ihre Freizeitaktivitäten, die, so lässt sich vermuten, von Angesicht zu Angesicht stattfinden. Wo Spitzer mit seiner Überschrift recht hat: Auch in Deutschland ist das weitaus am häufigsten genutzte Angebot Facebook. Die meisten in Netzwerken Aktiven haben sich übrigens mit Privatsphären-Einstellungen beschäftigt (vier von fünf). Bei den 14- bis 29-Jährigen sind es sogar 90 Prozent und 77 Prozent haben die Einstellungen verändert.

– Wissen zu teilen, das wurde erst durch das Internet in großem Maßstab möglich, und das wird auch die Art Wissenschaft zu betreiben grundlegend verändern. Davon ist Michael Nielsen überzeugt, selbst Physiker und einer der führenden Denker auf diesem Gebiet. „Der Prozess des wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns … wird sich in den kommenden 20 Jahren mehr ändern als in den vergangenen 300 Jahren”, prophezeite er im Juli 2008. Er glaubt, dass es Forschern schon bald möglich sein wird, Laborbücher mit ihren Notizen, (Roh)Daten, Videos, Veröffentlichungen und anderes online zu teilen. Das Internet werde die Art und das Ausmaß ändern, wie Wissenschaftler zusammenarbeiten.
Dass Erkenntnisse sich schneller und weiter ausbreiten, hat auch den Vorteil, dass es seltener zu multiplen Erfindungen kommt. Sprich: dass Forscher, ohne voneinander zu wissen, an demselben Problem arbeiten und es unabhängig voneinander lösen. Thompson nennt in seinem Buch die Entdeckung des Penicillins, die dem Franzosen Ernest Duchesne bereits etwa 30 Jahre vor Alexander Fleming gelang. Leider erfuhr fast niemand davon. Wer weiß, wie viele Menschenleben hätten gerettet werden können, wenn die Information darüber sich schneller bekannt geworden wären? Im Internetzeitalter können Menschen, die auf denselben Spezialgebieten arbeiten, voneinander hören, selbst wenn sie an entgegengesetzten Enden der Welt leben. Die Gefahr, dass das Rad mehrmals erfunden wird, ist geringer. Stattdessen können Experten sich austauschen und auf den Erkenntnissen der anderen aufbauen.

– „Auch hierzulande breitet sich Computer- und Internetsucht immer weiter aus“, behauptet Manfred Spitzer in seinem Buch und spricht damit vermutlich so einigen aus der Seele. Das Problem dabei: Es ist wissenschaftlich nicht erwiesen, dass es diese Sucht (Süchte?) überhaupt gibt. Das Diagnose-Manual der American Psychiatric Association (APA) beeinflusst stark, was weltweit als psychische Krankheit gilt. In seiner aktuellen Ausgabe (DSM-5) findet sich nichts, was einer Computer- oder Internetabhängigkeit entspricht. Einzig im Anhang taucht die Internet-Spiel(gaming)sucht als mögliche Störung auf, zu der jedoch mehr Forschung erforderlich sei. Folgerichtig spricht auch die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) nicht von Sucht. Eine Pressemitteilung vom 10. Februar 2014 zitiert Elisabeth Pott, Direktorin der BZgA, so: „Bei etwa 3,2 Prozent der 12- bis 17-Jährigen in Deutschland kann derzeit von einer exzessiven Nutzung von Internetangeboten und Computerspielen ausgegangen werden.“ Wer diesen Satz analysiert, findet eine dreifache Unsicherheit: 1. Das Wort „etwa“, das bei einer so präzisen Zahl wie 3,2 ungewöhnlich ist, 2. „kann“ (im Sinn von möglicherweise), 3. „ausgegangen werden“ (im Sinn von wahrscheinlich ist es so, aber sicher sind wir nicht). Das Passiv „kann ausgegangen werden“ schließlich, lässt die Frage offen, wer das so bewertet. Alle Experten? Bestimmte Wissenschaftler? Das BZgA? Elisabeth Pott?

Haben manche Nutzer des Internets psychische Probleme? Mit Sicherheit. Ist das stunden- und tagelange Surfen Ursache oder Folge dieser Probleme? Das ist weit weniger klar. Verbringen manche Menschen (zu) viel Zeit vor dem Bildschirm? Wahrscheinlich. Kann man dabei von einer Krankheit sprechen, die man behandeln muss? Darauf hat die Wissenschaft, siehe DSM-5, noch keine Antwort.

– ((Multitasking))Die Ursache dafür ist übrigens nicht immer beim Einzelnen zu suchen. Thompson erwähnt in einem Interview, dass er am Wochenende seine E-Mails ignoriert. Aber „eine Menge Leute erzählen mir, dass … ihr Chef verlangt, dass sie ihre E-Mail während des gesamten Wochenendes checken.“ Oft liegt die Entscheidung jedoch bei uns. So wie wir immer wieder bewusst auf ungesundes Essen verzichten, so können wir auch beschließen, uns stunden- oder tageweise ganz aus dem Netz zu lösen und offline zu gehen oder uns jeweils nur einer Aufgabe zu widmen. Doch ist das möglich?

Uff, da ist doch eine ganze Menge zusammengekommen. Zu meiner Entschuldigung muss ich sagen, dass ich gebeten wurde, ruhig etwas mehr zu schreiben. Und das lass ich mir nicht zweimal sagen 😉

Der nächste Post enthält meine Quellen zu diesem Artikel.

Die Kommentare sind hier abgestellt. Wer kommentieren möchte, findet mich bei Facebook und Google+.

Jetzt in Gänze online: Mein Artikel über Sinn und Nutzen des Spielens

Mein Artikel „Warum wir viel mehr spielen sollten“ aus dem Februar-Heft von Psychologie Heute, mehr dazu z. B. hier,  ist jetzt auch online zu finden. Und zwar auf der Website der Bielefelder Rußheideschule. Ganz legal, denn Psychologie Heute und ich haben der Veröffentlichung auf Anfrage von Dorothea Ruh zugestimmt.

Frau Ruh leitet das Projekt Lernen durch Spielen. Mehr über diese spannende Idee und ihre Verwirklichung können Sie auf der Website erfahren. Ein Besuch lohnt sich.

Und hier noch einmal ein Link zu der Seite, auf der Sie meinem Artikel (pdf) finden können. Viel Spaß beim Lesen!

Ach ja, Bonusmaterial zu diesem Artikel gibt es in diesen Posts:

Menschen, die ewigen Kinder: Warum Spielen für uns so wichtig ist (Teil 1)

und

Menschen, die ewigen Kinder: Warum Spielen für uns so wichtig ist (Teil 2).

Menschen, die ewigen Kinder: Warum Spielen für uns so wichtig ist (Teil 2)

Das aktuelle Heft von Psychologie Heute (2/14) enthält u. a. meinen Artikel Warum wir viel mehr spielen sollten. (Ergänzung vom 28.2.2014: Jetzt in Gänze online: Mein Artikel über Sinn und Nutzen des Spielens.)

Wie ich in meinem vorherigen Post angekündigt habe, nenne ich hier für Interessierte meine wichtigsten Quellen.

Los geht’s:

Genannte Bücher:
Stuart Brown, M.D., with Christopher Vaughan Play: How It Shapes the Brain, Opens the Imagination, and Invigorates the Soul
New York: Avery, 2009.
Arne Gillert, Der Spielfaktor – Warum wir besser arbeiten, wenn wir spielen. Heyne, München 2011
Sergio Pellis, Vivien Pellis, The Playful Brain – Venturing to the Limits of Neuroscience. Oneworld Publications, London 2009 (nicht so wichtig, weil v. a. über Tiere und sehr wissenschaftlich)

Zwei weitere, aktuelle Bücher:
Patrick Bateson, Paul Martin: Play, Playfulness, Creativity and Innovation. Cambridge University Press, Cambridge 2013
Peter Gray: Free to Learn: Why Unleashing the Instinct to Play Will Make Our Children Happier, More Self-Reliant, and Better Students for Life. Basic Books, New York 2013

Die wichtigsten Artikel:
Linda Stone, A More Resilient Species.
Bruno Bettelheim: The Importance of Play.
David Elkind: Can We Play?
When Work Is Play
Dort: Peter Gray: The Value of Play.
Leon Seltzer: http://www.psychologytoday.com/collections/201301/when-work-is-play/the-purpose-purposelessness
Peter Gray bei Psychology Today, speziell The Value of Play I-IV und Play Makes Us Human I-VI: http://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn?page=2
Peter Gray: The Decline of Play and the Rise of Psychopathology in Children and Adolescents.
BBC: Why do animals like to play?
John Cleese: Hare Brain, Tortoise Mind: An Excellent Combination
John Cleese – a lecture on Creativity: http://vimeo.com/18913413#at=0
Spinka M, Newberry RC, Bekoff M.: Mammalian play: training for the unexpected.
Jean Twenge (extensisch/intrinsisch) http://selfdeterminationtheory.org/SDT/documents/MMPIchangeCPR.pdf

Zitat von Pat Kane
Sein Buch The Play Ethic
Zitat von Roy Blount
Zitat/Geschichte von Richard Feynman: Surely you’re joking, Mr. Feynman, von Richard Feynman, S. 157-158

Menschen, die ewigen Kinder: Warum Spielen für uns so wichtig ist (Teil 1)

Das aktuelle Heft von Psychologie Heute (2/14) enthält u. a. meinen Artikel Warum wir viel mehr spielen sollten. (Ergänzung vom 28.2.2014: Jetzt in Gänze online: Mein Artikel über Sinn und Nutzen des Spielens.)

Wie ich es bereits in meinem vorherigen Blog gehandhabt habe, werde ich auch hier zu meinen Zeitschriften-Artikeln die Quellen veröffentlichen, s. der nächste Post (Teil 2).

Außerdem fallen erfahrungsmäß aus Platzgründen immer einige Passagen der Redakteurinnen-Schere zum Opfer. Diese Outtakes können Sie in diesem Post lesen.

Und schließlich noch ein Hinweis: Ich habe beim Schreiben dieses Artikels, wie so oft, auch für mich viel gelernt. Das ist kein Wunder, denn ich habe mir dieses Thema ausgesucht und der Redaktion angeboten. Eine wichtige Quelle war das Buch Play: How it Shapes the Brain, Opens the Imagination, and Invigorates the Soul von Stuart Brown, das ich sehr empfehlen kann.

Hier kommen die Outtakes:

 „Der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des Worts Mensch ist, und er ist nur da ganz Mensch, wo er spielt“, schrieb schon Friedrich Schiller. Auch Erwachsene dürfen und müssen spielen. Gemeint sind damit nicht so sehr Gesellschaftsspiele und Ähnliches, sondern vor allem eine spielerische Haltung. Diese hilft uns, in einer Welt zurechtzukommen, die sich ständig ändert, – und dabei Spaß zu haben.

Wer denkt beim Wort Spielen nicht gleich an Kinder? An Mädchen und Jungen, die selbstvergessen eine Sandburg bauen, laut brummend Modellautos hin und her schieben oder kreischend einem Ball nachjagen. Und denkt dabei zu kurz. Spiel, so der Psychiater Stuart Brown, ist nämlich ein „tiefgreifender biologischer Prozess“. Es ist im Laufe der Evolution entstanden und macht Tiere klüger und anpassungsfähiger. Bei höher entwickelten Tieren fördert es die Empathie und ermöglicht die Entstehung komplexer sozialer Gruppen, erklärt der Leiter des National Institute for Play in Carmel Valley, Kalifornien. Beim Menschen schließlich ist es für Kreativität und Innovation verantwortlich. „Play: How it Shapes the Brain, Opens the Imagination, and Invigorates the Soul“ (Spiel: Wie es das Gehirn formt, die Vorstellungskraft öffnet und die Seele stärkt) – so lautet der Titel, den Brown seinem Buch zu diesem Thema gab.

Peter Gray nennt ähnliche, aber nicht deckungsgleiche Charakteristika. Spiel, schreibt er,
– ist eine Aktivität, bei der die Mittel wichtiger sind als der Zweck,
– ist selbstgewählt und selbstbestimmt,
– wird um seiner selbst Willen getan (intrinsisch motiviert),
– besitzt eine Struktur oder Regeln, die nicht durch physikalische Gegebenheiten bestimmt sind, sondern aus dem Denken der Spieler entstehen,
– ist fantasievoll und in irgendeiner Weise dem „richtigen“ Leben enthoben,
– es beinhaltet einen aktiven, aufmerksamen, aber nicht gestressten Geisteszustand

… Wir spielen, weil es Spaß macht. Diese Eigenschaft betont auch die Definition des Duden. Spielen ist danach eine „Tätigkeit, die ohne bewussten Zweck zum Vergnügen, zur Entspannung, aus Freude an ihr selbst und an ihrem Resultat ausgeübt wird“.

Doch welche Aktivitäten genau sind Spiel und welche nicht? Kurz gesagt: Das kommt drauf an. Auf den Einzelnen und auf die Umstände.

Brown glaubt, dass die junggebliebenen, verspielten Gehirne es dem Menschen erlaubt haben, sich jeder Umgebung anzupassen und so die gesamte Erde zu besiedeln. Spielen, so meinen er und andere Experten, hält das Gehirn flexibel. Und das ist wichtig in einer sich ständig verändernden Welt. „Säugetierspiel: trainieren für das Unerwartete“ („Mammalian play: training for the unexpected“) hat Marc Bekoff, ein inzwischen emeritierter Professor für Evolutionsbiologie der University of Colorado in Boulder, einen Artikel überschrieben. Darin stellt er die Hypothese auf, dass vorübergehende Kontrollverluste im Spiel es Tieren ermöglichen, sowohl neue Bewegungsabläufe und Reaktionen einzuüben als auch zu trainieren, mit überraschenden stressreichen Situationen zurechtzukommen.

Der Zoologe John Byers von der University of Idaho in Moscow spekuliert noch allgemeiner, dass das Gehirn das Spielen benutzt, um Situationen zu simulieren und Reaktionen zu testen. „Wie kreieren wir diese ‚Simulationen‘?“, fragt Brown. „Durch Sport, physische Aktivitäten, Bücher, Geschichtenerzählen, Kunst, Filme und viel, viel mehr.“ Und das, was wir auf diese Weise lernen, lässt sich, so der Spiel-Experte, in anderen, neuen Kontexten nutzen. Kinder verbringen offensichtlich einen großen Teil ihrer Zeit mit „Simulationen“ und „Tests“. Und da wir Menschen ein Leben lang lernen, sind und bleiben wir verspielt.

Nicht nur auf Kinder wirkt das Fehlen spielerischer Leichtigkeit niederdrückend, sondern auch auf Erwachsene. Ginge es nach Stuart Brown, so würde es ebenso als Alarmzeichen gelten wie Atemlosigkeit beim Treppensteigen oder hoher Blutdruck. Spielen reduziert Stress.

Eine besonders schöne Geschichte erzählt Richard Feynman in seinem Buch „Surely You’re Joking, Mr. Feynman: Adventures of a Curious Character“ (deutsche Ausgabe: „Sie belieben wohl zu scherzen, Mr. Feynman!: Abenteuer eines neugierigen Physikers“). Er berichtet von einer Zeit, in der er die Freude an der Physik verloren hatte. Um sie zurückzugewinnen, beschloss er, wieder wie früher das zu tun, wonach ihm gerade war. In der Cafeteria sah er, wie jemand mit einem Teller herumalberte und diesen in die Ludt warf – und begann, sich mit der Bewegung dieser rotierenden Scheibe zu beschäftigen. Er erinnert sich, dass er einem anderen berühmten Wissenschaftler, Hans Bethe, seine ersten Berechnungen zeigte und dieser antwortete: „Das ist ja ganz interessant, aber was ist die Bedeutung?“ Darauf Feynman: „Es gibt keinerlei Bedeutung. Ich mache das nur zum Spaß.“ Er schreibt weiter: „Es war einfach, mit diesen Dingen zu spielen. … Was ich tat hatte keinerlei Bedeutung, aber letztlich dann doch. Die Diagramme und die ganze Angelegenheit für die ich den Nobelpreis bekam, entstand aus dem Herumtüfteln mit dem eiernden Teller.“ (Übersetzungen von mir)

Nun ist nicht jeder Beruf ein Sprungbrett zu einem späteren Nobelpreis und nur wenige Menschen können ihr Geld damit verdienen, bei der Arbeit in der Fantasie Räuber und Gendarm zu spielen und das, was ihnen dabei einfällt, aufzuschreiben. Erst die Arbeit, dann das Vergnügen, heißt es schließlich. Andererseits wissen vermutlich die meisten aus eigener Erfahrung, dass diese beiden Dinge sich nicht grundsätzlich ausschließen.

Stuart Brown glaubt übrigens, dass Brainstorming nur funktioniert, wenn es wahrhaft spielerisch geschieht. Um Teilnehmer in eine entsprechende Stimmung zu versetzen, lässt er sie vorher etwas wie Twister spielen, denn nach seiner Erfahrung eignet sich Bewegung besonders gut, Menschen in Spiellaune zu bringen.

Das Internet lebt in vielerlei Hinsicht geradezu davon, dass Arbeit Spaß macht. Darauf weist der Holländer Arne Gillert in seinem Buch „Der Spielfaktor – Warum wir besser arbeiten, wenn wir spielen“ hin. Unzählige Menschen engagieren sich dort ohne Bezahlung, verfassen Beiträge für Wikipedia, programmieren und optimieren Software, schreiben und veröffentlichen Geschichten und vieles mehr.

Wie sehr man den eigenen Beruf als Spiel empfindet, kann man testen, indem man sich fragt: „Wenn ich dieselbe Bezahlung bekäme und dieselbe Aussicht auf künftigen Verdienst hätte, dieselbe Achtung von anderen Menschen erhielte und dasselbe Gefühl hätte, etwas Gutes für die Welt zu tun, indem ich nicht in meinem Job arbeite, würde ich aufhören?“ Wer diese Gelegenheit sofort ergreifen würde, der spielt nicht bei der Arbeit, meint Peter Gray. Wer jedoch nur ungern auf seinen Job verzichten würde oder auf keinen Fall etwas ändern möchte – der arbeitet nicht nur für äußere Belohnungen, der hat auch Spaß daran.

Ich denke die Art und Vielzahl der Outtakes machen deutlich, wie sehr das Thema mich begeistert hat 😉

Ergänzung vom 21.3.2017: Hier ein aktueller Artikel darüber, dass und wie Tiere spielen: The Parrot With a Call as Infectious as Laughter.

TED Talks der Woche: Ideen für die Schule der Zukunft

Wie in der vorigen Woche versprochen, weise ich heute auf zwei TED Talks hin, in denen es um die Zukunft der Schule bzw. der Wissensvermittlung geht. Eine große Rolle spielen dabei Computer und das Internet.

1. Salman Khans Talk von 2011:

Weitere Informationen auf der Website der Khan Academy.

2. Sugata Mitras Vortrag „Eine Schule in der Cloud“:

Auf der TED Talk-Website gibt es weitere Informationen über Mitra und ein übersetztes Transkript seines Talks.

TED Talks der Woche: Schule gestern, heute und morgen

Heute möchte ich gleich auf zwei faszinierende TED Talks hinweisen, die erklären, was in unseren Schulen schiefläuft und wie man es besser machen könnte:

1. Ken Robinson: How to escape education’s death valley

Zusätzliche Informationen zu diesem Talk auf der TED Talk-Website.

2. Seth Godins Vortrag: STOP STEALING DREAMS: On the future of education & what we can do about it.

Anmerkung: Für das, was Godin mit „to make art“ bezeichnet, finde ich „to play“, „Spielen“, passender, weil dieser Begriff umfassender ist und auch Tätigkeiten wie Experimentieren und Forschen beinhalten kann.

Mehr über seine Ideen schreibt Seth Godin hier: Stop Stealing Dreams.

Nächste Woche folgen zwei TED Talks mit Ideen für die Schulen der Zukunft.

Die zwei besten Methoden, um für Prüfungen zu lernen

Man lernt etwas nur richtig gut, indem man es tut. Davon bin ich überzeugt. Ob Schreiben, Klavierspielen oder Hirnchirurgie — das und vieles mehr lernt man nicht aus Büchern, sondern in der Praxis. Doch darum geht es hier nicht.

In diesem Beitrag geht es um das sture Auswendiglernen von Vokabeln, den Namen von Knochen und Muskeln und zahllosen anderen Fakten, die in Prüfungen aller Art abgefragt werden. Bemerkung am Rande: Ganz in Sinne dessen, was ich im ersten Absatz geschrieben habe: Ich halte auch Vokabelnpauken nicht für die beste Art des Sprachenlernens. Oder haben Sie schon einmal ein Kind gesehen, das auf diese Weise seine Muttersprache erwirbt? Eben.

Aber gut, Schulen, Universitäten und andere (Aus)Bildungsinstitutionen verlangen, dass man Tests, Klausuren und mündliche Prüfungen über eingepauktes Wissen besteht. So ist es nun einmal.

Deshalb komme ich nun endlich zu den beiden Methoden, die Mitarbeiter des Scientific American nach der Sichtung von mehr als 700 Forschungsarbeiten für die geeignetsten halten:

1. Testen Sie sich selbst. Zum Beispiel mit Karteikarten, die auf einer Seite die Fragen (etwa deutsche Wörter) und auf der anderen Seite die Antworten (die entsprechenden englischen Vokabeln) enthalten. Da gibt es jede Menge Systeme und Varianten. Hilfreich sind zum Beispiel Lehrbücher, die am Ende jedes Kapitels Fragen zum gerade gelesenen Inhalt stellen. Vielleicht lassen sich auch Tests aus früheren Jahren aufspüren. Ein weiteres Beispiel sind Fragebögen der theoretischen Prüfung für den Führerschein, die man durcharbeiten kann. Vieles davon gibt es entsprechend auch in digitaler Form. Entscheidend für den Erfolg ist, dass man immer eine Rückmeldung bekommt, also die Lösungen erfährt.

Kombinieren können Sie diese Methode mit der zweiten Vorgehensweise, die die Autoren des Artikels ebenfalls für erwiesenermaßen nützlich halten:

2. Lassen Sie zwischen wiederholenden Lernschritten Zeit vergehen. Sprich: Büffeln Sie nicht alles in letzter Minute, am besten noch in einer Nachtschicht, sondern machen Sie sich einen Plan, wann Sie bestimmte Themen lernen und testen wollen, wann Sie sich dieselben Punkte erneut vornehmen wollen und noch einmal und so weiter. Ich denke, diese Vorgehensweise simuliert ein wenig das Lernen in der Praxis, wo sich ja auch das am besten einprägt, was wir einüben, indem und weil wir es immer wieder gebrauchen.

Längere Intervalle, so haben Wissenschaftler entdeckt, wirken auf die Dauer besser. Denn je größer der Abstand zwischen den Lernsitzungen, desto länger behalten wir, was wir uns einprägen wollen. Laut einer Studie sollten die Intervalle etwa 10 bis 20 Prozent der Zeitdauer betragen, für die wir etwas behalten wollen. Ist die Prüfung in einer Woche, sollte man also einmal täglich die entscheidenden Inhalte üben. Wer glaubt, er braucht das Wissen noch in einem Jahr — oder fünf –, der wählt entsprechend längere Abstände.

Die Autoren des Artikels haben noch acht weitere Lerntechniken bewertet. Einige sind weniger empfehlenswert, weil ihr Nutzen nicht ausreichend durch Studien belegt ist, weitere sind nach Ansicht von Experten gar nicht geeignet.

Zwischenzeitlich befand sich der Artikel Psychologists Identify the Best Ways to Study hinter einer Bezahlschranke (Paywall). Im Moment (1.9.2013 ist er wieder frei zugänglich. Warum? Keine Ahnung. Wenn Sie sich beeilen, erwischen Sie vielleicht die vollständige Version.

Zumindest die Zusammenfassung der Ergebnisse ist jedoch anscheinend immer frei zugänglich. Darin kann man auch lesen, welche zwei häufig verwendete Methoden sich als ungeeignet erwiesen haben: Das Unterstreichen wichtiger Passagen beim Lesen und wiederholtes Lesen.

Der gesamte Artikel ist außerdem im Septemberheft von Scientific American Mind enthalten. Vielleicht erscheint er ja irgendwann auch auf Deutsch in einer Ausgabe von Spektrum der Wissenschaft bzw. Gehirn und Geist.